近日，一起涉及二手車交易的爭議案例引起了廣泛關(guān)注。K先生在某二手車交易網(wǎng)站上選中了一輛2020款一汽大眾CC 330TSI華顏版轎車，并在D店完成了購買手續(xù)。然而，交易完成一個(gè)月后，K先生卻以車輛真實(shí)車況與銷售記錄不符為由，要求全款退車。

據(jù)了解，K先生在購車前，D店銷售顧問向其提供了該車的4S店維保記錄、出險(xiǎn)理賠記錄以及查博士檢測報(bào)告。K先生在查看了這些資料后，與一位二手車行業(yè)的朋友一同前往D店看車，并在現(xiàn)場查驗(yàn)后決定訂車。然而，在使用了一段時(shí)間后，K先生發(fā)現(xiàn)車輛右下裙位置有修復(fù)痕跡，并認(rèn)為這屬于結(jié)構(gòu)件修復(fù)，因此要求D店全款退車。

D店方面表示，他們回顧了收購檢測記錄、銷售復(fù)檢記錄、出險(xiǎn)理賠記錄和查博士報(bào)告，確認(rèn)“右下裙修復(fù)”并不屬于結(jié)構(gòu)件修復(fù)，因此該車不屬于事故車。然而，K先生卻找到了一家第三方二手車法檢機(jī)構(gòu)，出具了一份認(rèn)定該車有“結(jié)構(gòu)性事故”的鑒定報(bào)告，并要求D店“退一賠三”。

面對爭議，D店最終選擇了全款退車處理，并補(bǔ)償了K先生1萬元，同時(shí)為了平息輿情又花費(fèi)了1萬元。這次事件導(dǎo)致D店在這臺車上虧損了3萬元，整個(gè)事件總計(jì)虧損5萬元。店內(nèi)對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處罰，二手車部門經(jīng)理也因此提出了辭職。

二手車行業(yè)專家小胖對此事進(jìn)行了深入分析。他指出，二手車屬于非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，盡管有國家標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)并不具有強(qiáng)制性，且存在較多爭議點(diǎn)。同時(shí)，不同的第三方二手車檢測和記錄查詢機(jī)構(gòu)也有各自的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)之間也存在差異。因此，在銷售過程中，銷售顧問需要將各類記錄和報(bào)告打印出來，逐項(xiàng)給客戶解釋清楚，直到客戶明確表示知曉或認(rèn)可，并留下書面證據(jù)。

小胖還提到，銷售顧問在接待客戶時(shí)應(yīng)該全程錄音，以避免在后續(xù)爭議中無法提供證據(jù)。同時(shí)，如果客戶帶有同行查驗(yàn)車輛，銷售顧問應(yīng)該明確告知客戶這次交易的性質(zhì)屬于“同行批發(fā)”，確認(rèn)車況并成交后，店端不提供質(zhì)保，交易也不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。

針對此次事件，小胖還建議D店在銷售過程中應(yīng)該向客戶充分說明第三方檢測報(bào)告的權(quán)威性和保障性，并指出店端選擇的查博士作為第三方檢測機(jī)構(gòu)，對于漏檢和錯(cuò)檢情況都是承諾賠付的。同時(shí)，D店也應(yīng)該向客戶說明他們找第三方出具的所謂二手車法檢報(bào)告是沒有法律效力的，并告知客戶據(jù)此發(fā)起訴訟的勝訴概率很低，還要自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

此次事件也引發(fā)了行業(yè)內(nèi)對于二手車交易流程和服務(wù)質(zhì)量的廣泛討論。如何避免類似爭議的發(fā)生？如何形成閉環(huán)服務(wù)？如何在銷售合同中合法合理地約定“訂單不退”？這些問題都需要二手車行業(yè)從業(yè)者和相關(guān)部門共同思考和解決。