近日，深交所對(duì)創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)恒業(yè)微晶及其相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰，原因涉及恒業(yè)微晶在上市申請(qǐng)過程中存在多項(xiàng)違規(guī)行為。據(jù)悉，深交所于12月20日開出了6張罰單，針對(duì)恒業(yè)微晶及其涉及的保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以及相關(guān)人員進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)、書面警示等處分。

恒業(yè)微晶的違規(guī)情形主要包括六個(gè)方面。首先，公司未披露OEM外協(xié)模式的具體采購定價(jià)合理性、公允性，這一行為違反了信息披露的相關(guān)規(guī)定。其次，公司在研發(fā)管理、采購付款等內(nèi)部控制方面存在缺陷，且未及時(shí)披露這些缺陷，直至申報(bào)后才建立相關(guān)管理制度。恒業(yè)微晶在環(huán)保節(jié)能生產(chǎn)運(yùn)營方面也存在瑕疵，未按規(guī)定披露相關(guān)信息，導(dǎo)致信息披露不準(zhǔn)確、不完整。

在主營業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)和主要經(jīng)營模式方面，恒業(yè)微晶同樣存在問題。公司未充分披露貿(mào)易性收入，未在主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)以及主要經(jīng)營模式中披露貿(mào)易性收入及其交易模式，導(dǎo)致招股說明書信息披露不充分、不完整。公司還存在未充分披露關(guān)聯(lián)交易必要性、公允性等信息的問題，以及董事會(huì)召集、召開程序合規(guī)情況的披露與實(shí)際不符。

對(duì)于上述違規(guī)行為，深交所對(duì)公司董事長、總經(jīng)理戴聯(lián)平和財(cái)務(wù)總監(jiān)褚保章給予了通報(bào)批評(píng)的處分，認(rèn)為他們未能保證發(fā)行上市申請(qǐng)文件和信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。同時(shí)，作為保薦機(jī)構(gòu)的民生證券也受到了書面警示的監(jiān)管措施，并被要求對(duì)照相關(guān)問題進(jìn)行內(nèi)部追責(zé)，提交書面整改報(bào)告。兩名保薦代表人趙一明、馮韜同樣被給予通報(bào)批評(píng)的處分。

國浩律師事務(wù)所及兩名簽字律師余蕾、毛一帆也因未充分揭示可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)、未予以審慎核查、未予以充分關(guān)注等問題，被采取書面警示的自律監(jiān)管措施。中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所及三名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師謝賢慶、陸加龍、汪宇同樣因存在多項(xiàng)未充分核查的問題，被采取書面警示的自律監(jiān)管措施，并受到通報(bào)批評(píng)的處分。

值得注意的是，恒業(yè)微晶在收到處罰的同一天，還披露了北交所上市輔導(dǎo)備案報(bào)告，成功進(jìn)入輔導(dǎo)期，且為其輔導(dǎo)的中介機(jī)構(gòu)仍為原班人馬。然而，這一舉動(dòng)并未能掩蓋其在上市申請(qǐng)過程中存在的問題和違規(guī)行為。

此次深交所對(duì)恒業(yè)微晶及其相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的處罰，不僅彰顯了監(jiān)管層對(duì)IPO企業(yè)信息披露質(zhì)量的嚴(yán)格要求，也提醒了企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)在上市申請(qǐng)過程中必須嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求，確保信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。